Google fügt seinem Suchergebnis-Ranking eine Aktualisierung der Seitenerfahrung hinzu. Es wurde kürzlich angekündigt, dass es Mitte Juni eingeführt und Ende August abgeschlossen wird. In diesem Blog-Beitrag werden die Auswirkungen auf die Leistung bei Verwendung von Google Analytics im Vergleich zu keiner Analyse und zu Simple Analytics untersucht.
- Core Web Vitals mit Google Lighthouse
- Auswirkungen von Analysetools auf die Leistung
- Test mit einfacher Seite
- Test mit einer komplexeren Website
- Asynchroner Code
- Fazit
- Führen Sie Ihren eigenen Test durch
- Wie wir so schnell bleiben
Core Web Vitals mit Google Lighthouse
Eine wichtige Änderung bei den Google-Suchergebnissen wird die Auswirkung der so genannten Core Web Vitals-Metriken sein. Diese Metriken gewährleisten ein besseres Erlebnis für den Besucher. Diese Core Web Vitals enthalten drei Metriken:
- Größtes inhaltsreiches Bild (LCP)
- Verzögerung der ersten Eingabe (FID)
- Kumulative Layout-Verschiebung (CLS)
Wir gehen nicht zu tief in diese Metriken ein, aber die allgemeine Botschaft ist, dass sie alle innerhalb der Leistungsbewertung von Google Lighthouse berechnet werden. Lighthouse ist ein von Google entwickeltes Tool zur Messung der Leistung einer Website. Es vergibt eine Punktzahl für 4 Kategorien: Leistung, Zugänglichkeit, Best Practices und SEO. Die Core Web Vitals sind in dieser ersten Kategorie enthalten: der Leistungsbewertung. Sie können es unter web.dev/measure (Googles Online-Schnittstelle für Lighthouse) selbst ausprobieren. Es läuft auf den Servern von Google.
Um mehr über Core Web Vitals zu erfahren, sollten Sie sich den Blogbeitrag von Ahrefs ansehen. Darin werden diese drei Metriken eingehend behandelt.
Google wird ab Mitte Juni 2021 das Seitenerlebnis als Teil seines Rankingsystems verwenden. Allerdings wird das Seitenerlebnis erst ab Ende August in vollem Umfang in diese Systeme einfließen.
Auswirkungen von Analysetools auf die Leistung
Analysetools wirken sich auf die Leistung von Websites aus. In der Regel fügen sie der Website ein Skript hinzu, das zusätzliche Funktionen bietet. Dies hat logischerweise Kosten für die Leistung zur Folge. Einigen Analyseunternehmen ist dies sehr wichtig, für andere hat es keine so hohe Priorität. Bei Simple Analytics legen wir großen Wert auf die Auswirkungen unseres eingebetteten Skripts auf die Websites unserer Kunden. Wir wollen keine großen Skripte in den Browser unserer Kunden laden. Auch wenn das alles schön klingt, sollten wir es Ihnen auch beweisen.
Olav Pekeberg hat seine Website mit und ohne Google Analytics verglichen. Er stellte fest, dass er eine Leistungsverbesserung von 93 (mit GA) auf 100 (ohne GA) erzielte. Der Wert geht von 1 bis 100, und je höher, desto besser. Er fragte uns, wie Simple Analytics im Vergleich zu Google Analytics abschneidet. Auf der Grundlage aller Maßnahmen, die wir ergriffen haben, sollten wir besser abschneiden, aber wir wollten uns beweisen.
Wir begannen damit, einige Tests auf unserem Computer durchzuführen, aber die Ergebnisse waren immer unterschiedlich. Wir konnten kein einheitliches Ergebnis erzielen. Das könnte an der Internetverbindung oder anderen Faktoren gelegen haben, die wir nicht kennen. Dann haben wir den Test über die Online-Schnittstelle von Google für Lighthouse durchgeführt. Jedes Mal, wenn wir den Test durchführten, zeigte er uns ein anderes Ergebnis. Da wir wissen wollten, ob wir besser abschneiden, mussten wir den Test öfters durchführen.
Glücklicherweise schlug Dan Sloan vor, Lighthouse auf einem neuen VPS mit dem Kommandozeilentool ein paar Mal laufen zu lassen, die Daten über JSON zu erfassen und dann ohne SA zu vergleichen. Auf diese Weise erhalten Sie die beste Stichprobe ohne andere störende Faktoren.
Test mit einfacher Seite
Wir haben Dans Rat befolgt und ein kleines Node.js-Skript rund um Lighthouse erstellt. Wir haben diesen Test 500 Mal durchgeführt, um einen vertrauenswürdigen Durchschnitt zu erhalten.
Wir haben drei Seiten in unserem Blog erstellt: eine ohne Analyseskript, eine mit Simple Analytics und eine mit Google Analytics. Alle verwenden die neuesten Versionen mit Standardkonfigurationen. Die Testseiten sind für die Besucher unseres Blogs unsichtbar, damit wir nicht versehentlich Daten an Google senden.
Das Test-Tool benötigte etwa 2 Stunden, da alle Tests synchron liefen. Wir wollten sie nicht parallel laufen lassen, da dies die Testergebnisse beeinträchtigen könnte.
| Typ | Tool | Leistungsbewertung | Zeiten | Tester | | :--------- | :--------------- | :---------------- | :---- | :--------------- | | Lighthouse | Keine | 95,5 (0%) | 500 | Simple Analytics | | Lighthouse | Simple Analytics | 95,5 (0%) | 500 | Simple Analytics | | Lighthouse | Google Analytics | 93,8 (-1,7%) | 500 | Simple Analytics |
Wie Sie sehen können, haben wir keinerlei Auswirkungen auf die Leistungsbewertung mit Simple Analytics. Aber nehmen Sie uns nicht beim Wort. Wir haben unseren Test öffentlich gemacht, so dass jeder den Test unabhängig durchführen kann. Bitte teilen Sie Ihre Ergebnisse.
Test mit einer komplexeren Website
Olav Pekeberg hat einen Test durchgeführt, der noch extremere Ergebnisse zeigte. Er erstellte plankepriser.no, eine Website, die Preistransparenz für Baumaterialien auf dem norwegischen Markt bietet. Die Website ist komplexer als die Website im vorherigen Test.
Er hat die Tests sowohl mit Lighthouse als auch mit Google Page Speed durchgeführt. Beide Systeme prüfen auf die Core Web Vitals. Wir haben den Test erneut durchgeführt, da 10 eine niedrige Zahl sein dürfte. Wir haben den Test auch selbst auf seiner Website durchgeführt. Wir haben den Test 100 Mal durchgeführt.
| Typ | Tool | Leistungsbewertung | Zeiten | Tester | | :--------- | :--------------- | :---------------- | :---- | :--------------- | | Seitengeschwindigkeit | Keine | 98.2 (0%) | 10 | Pekeberg | | Seitengeschwindigkeit | Simple Analytics | 98.0 (-0.2%) | 10 | Pekeberg | | Seitengeschwindigkeit | Google Analytics | 88.9 (-9.3%) | 10 | Pekeberg | | Lighthouse | Keine | 99.4 (0%) | 10 | Pekeberg | | Lighthouse | Simple Analytics | 99.9 (+0.5%) | 10 | Pekeberg | | Lighthouse | Google Analytics | 97.0 (-2.4%) | 10 | Pekeberg | | Lighthouse | None | 100 (0%) | 100 | Simple Analytics | | Lighthouse | Simple Analytics | 99.9 (-0.1%) | 100 | Simple Analytics | | Lighthouse | Google Analytics | 96.2 (-3.9%) | 100 | Simple Analytics |
Die öffentlichen Testdaten sind auf seinem GitHub-Repositorium verfügbar.
Asynchroner Code
Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis in Bezug auf asynchronen Code. Die Leute glauben, dass er keine Auswirkungen auf die Leistungsbewertung hat. Diese Annahme ist nicht zutreffend. Wir haben unseren Test mit Skripten durchgeführt, die mit dem asynchronen Attribut laufen. Simple Analytics unterstützte dies von Anfang an; Google Analytics folgte und machte es zum Bestandteil seines neuesten Embed-Skripts. Es wirkt sich auf die Leistungsbewertung aus, also auch auf das Seitenranking in Google.
Fazit
Wie Sie aus den obigen Zahlen ersehen können, ist die Leistung von Simple Analytics besser als die von Google Analytics. Google verschlechtert die Leistungsbewertung um etwa 4 %, und wir haben fast keine Auswirkungen (0,1 %).
Wenn Ihnen eine schnelle Website wichtig ist und Sie noch Google Analytics verwenden, könnte dies ein guter Zeitpunkt für einen Wechsel sein. Wenn Sie eine hohe Punktzahl auf der SERP (Search Engine Results Page) erreichen wollen, könnte es einen Einfluss haben, aber es ist unbekannt, wie viel. Sie schreiben in ihrem Blogbeitrag:
..., während dieses Update entwickelt wurde, um Seiten hervorzuheben, die ein großartiges Nutzererlebnis bieten, bleibt das Seitenerlebnis einer von vielen Faktoren, die unser System berücksichtigt. Aus diesem Grund sollten Seiten im Allgemeinen keine drastischen Änderungen erwarten. Da wir diese Aktualisierung schrittweise einführen, können wir unerwartete oder unbeabsichtigte Probleme überwachen.
Wenn Sie die Leistung Ihrer Website regelmäßig überprüfen möchten, können Sie sich Moz Performance Metrics oder SimpleOps (nicht verwandt mit Simple Analytics) ansehen. Beide scheinen das richtige Werkzeug für diese Aufgabe zu sein. Moz bietet auch einen Überblick über die Auswirkungen von Suchergebnissen durch die Core Web Vitals Performance:
... Es wird alle regulären Suchergebnisse beeinflussen, mobile und Desktop, basierend auf bestimmten Kriterien. Aber auch, und das ist ein wichtiger Punkt, werden Core Web Vitals ein Kriterium sein, um in Google Top Stories zu erscheinen. Das sind die Nachrichtenergebnisse, die in der Regel an der Spitze der Suchergebnisse erscheinen.
Wenn Sie eine Nachrichtenseite haben und AMP bisher nicht genutzt haben, könnte das für Sie entscheidend sein.
Führen Sie Ihren eigenen Test durch
Um herauszufinden, ob Ihre Website durch Google Analytics verlangsamt wird, versuchen Sie, einige Tests mit web.dev/measure durchzuführen. Erstellen Sie eine Seite, auf der Google Analytics läuft, und erstellen Sie eine Kopie dieser Seite, auf der Google Analytics nicht läuft.
Sind Sie ein Entwickler? Klonen Sie unser Repo, um Ihre eigenen Tests durchzuführen.
Wie wir so schnell bleiben
In den letzten Jahren haben wir unser Embed-Skript immer weiter verbessert. Alle paar Monate, wenn wir etwas gefunden haben, das besser oder schneller laufen könnte, haben wir es hinzugefügt. Wir haben den Code stark optimiert, Brotli (und natürlich gzip) Komprimierung hinzugefügt, unser Skript asynchron geladen (lädt zuerst den Inhalt der Seite), unsere unload Funktion durch die async Beacon API ersetzt (kein Warten beim Navigieren) und darauf geachtet, dass es klein bleibt.
Wir haben vor, Simple Analytics so schnell und leistungsfähig wie bisher zu halten und die Messlatte jedes Mal höher zu legen.
Sie möchten wissen, was die anderen Unterschiede zwischen Google Analytics und Simple Analytics sind? Lesen Sie unsere einfachen Antworten auf schwierige Datenschutzfragen oder machen Sie den Test.