Hinweis: Dieser Gastbeitrag ist eine Neuveröffentlichung aus dem Jahr 2015, ist aber immer noch sehr aktuell.
"Um Ihre persönliche Freiheit zu schützen, ist es erforderlich, dass Sie die Kontrolle über Ihre persönlichen Informationen haben." Walter Leibbrandt, CSIR
Ich glaube, dass die Privatsphäre ein Recht ist, das verschwindet, um der Bequemlichkeit Platz zu machen, wie man so schön sagt. In den letzten Jahren wurde deutlich, dass Verbraucherdaten in zunehmendem Maße sowohl für Online- als auch für Offline-Zwecke gesammelt, gespeichert und verarbeitet werden.
Sie haben es wahrscheinlich selbst erlebt.
Sie gehen in die Filiale Ihres Mobilfunkanbieters, um Ihren Tarif zu ändern, und erhalten ein Angebot für ein neues Telefon. Das ist nicht ungewöhnlich. Aber ist dieses Telefon nicht genau das, das Sie sich mehrmals auf der Website des Betreibers angesehen haben, während Sie eingeloggt waren?
Ein weiterer einfacher Test für den Schutz der Privatsphäre ist die Überprüfung der Preise für Flugtickets. Besitzen Sie ein Apple-Gerät? Herzlichen Glückwunsch, Sie werden höhere Preise für Flüge und Hotels erhalten. Manchmal sogar, wenn Sie sich einen Flug zu oft ansehen, da Ihr Interesse als höher eingestuft wird. In der Welt der Flugtickets ist jeder an häufige Preisänderungen gewöhnt, so dass wir dies in der Regel nicht als Problem des Datenschutzes und nicht als Problem von Angebot und Nachfrage betrachten.
Ich bin der Meinung, dass die Privatsphäre geschützt werden sollte, nicht um billigere Flugtickets zu bekommen, sondern um die persönliche Freiheit und Wahlfreiheit zu schützen. Ich weiß nicht, was ich nicht weiß, und Online-Systeme können so weit gehen, dass die Nachrichtenübermittlung profiliert wird. Es macht mir nichts aus, dass ich kein Hotel finde, das viel besser und 20$ billiger ist, aber im Kern geht es hier um den Zugang zu Informationen, der mir verwehrt wird.
Ich glaube, dass es Unternehmen gibt, die persönliche Informationen über Internetnutzer benötigen oder haben sollten. Banken oder die Regierung brauchen diese Informationen zum Beispiel, um arbeiten zu können. Sammeln sie manchmal zu viele Daten? Ja, aber von den beiden, die ich kenne, haben Banken zumindest gute Sicherheits- und Datenschutzsysteme, um meine Identität zu schützen. Ich bezweifle, dass Google, Facebook oder Target von vornherein diese Informationen haben sollten.
Die Privatsphäre hat mehrere Seiten: die Sicherheit der Daten und die Verwendung der persönlichen Daten. Unter Datenschutz verstehe ich die Sicherheit meiner Daten, z. B. im Falle eines Identitätsdiebstahls, sowie die Frage, welche Daten über mich gesammelt werden, wo und wie lange sie gespeichert werden, an wen sie weitergegeben werden und wie sie verwendet werden.
Was den ersten Teil betrifft, so wähle ich sorgfältig aus, wem ich meine wertvollen persönlichen Daten anvertraue, und wähle Unternehmen aus, die den Zugang zu Informationen nachweislich schützen. Im zweiten Fall wird das Thema heikler.
Der Eingriff in die Privatsphäre wird aus Bequemlichkeit akzeptiert. Dem stimme ich nicht zu. Sie wird akzeptiert, weil es an Alternativen mangelt und weil man sich dessen nicht bewusst ist. Die allgemeine Meinung ist, dass die Vorteile die Nachteile überwiegen und man sich keine Sorgen machen sollte, wenn man nichts zu verbergen hat. Das ist jetzt so, aber das Internet der Dinge in Verbindung mit Big Data und der Cloud wird den Datenabgleich und die automatische Extraktion persönlicher Informationen zum nächsten großen Thema machen.
Und wie sieht es mit der goldenen "Augapfel"-Ära von Web- und Mobilprodukten aus? Das Geschäftsmodell basiert auf der Nutzerakzeptanz, der Datenerfassung und der Datenverarbeitung für ein zukünftiges Versprechen von Markenwerbung, dem Verkauf aggregierter Statistiken, gezielter und personalisierter Werbung oder dem Upselling zusätzlicher Dienste.
Brauchen wir als Verbraucher wirklich den Komfort eines Einzelhändlers, der vor uns voraussagt, dass unsere Frau schwanger sein wird?
Das Bewusstsein der Internetnutzer für den Datenschutz nimmt zu. Im Jahr 2013 haben mehr als 86 % der Internetnutzer Schritte unternommen, um einige der online verfügbaren persönlichen Daten aufgrund von Datenschutzbedenken zu löschen.
Kevin Abosch, Gründer von KwikDesk, hat die Notwendigkeit eines neuen Dienstes vorausgesehen: Human Rights as a Service" (Menschenrechte als Dienstleistung) und die Gründung von Privacy First Products als eine Bewegung, die dies unterstützt.
Datenschutz-First-Produkte
Ich glaube, dass Privacy First Products (PFP) eine Chance haben, auch im Verbrauchergeschäft Sinn zu machen, nicht nur in einem B2B-Szenario. Der Wert für die Verbraucher kann auf einer oder mehreren der folgenden Säulen beruhen.
Verringerung des finanziellen Risikos und des Risikos des Identitätsdiebstahls
6 % der Nutzer haben aufgrund von Online-Betrug Geld verloren, und 11 % wurden wichtige persönliche Daten gestohlen. Bei einem PFP-Produkt wären solche Informationen nicht vorhanden, und darüber hinaus wäre es für Betrüger fast unmöglich, die Nutzer zu segmentieren und mit Phishing- oder Social-Engineering-Angriffen anzusprechen.
Bieten Sie echte Privatsphäre und Seelenfrieden
12 % der Internetnutzer wurden schon einmal online verfolgt oder belästigt. PFP-Produkte könnten dem Stalking und der Belästigung ein Ende setzen, da das Verfolgen von Nutzern über PFP-Plattformen hinweg zu mühsam wäre, um es zu verfolgen.
Unterschiedliche soziale Interaktionen
1 % der Internetnutzer haben eine Arbeitsstelle oder eine Ausbildungschance verloren, weil sie etwas online gepostet haben oder weil jemand etwas über sie gepostet hat. 6 % der Internetnutzer haben ihren Ruf durch etwas, das online passiert ist, beschädigt.
Wir sollten die Menschen dazu ermutigen, anonym zu bleiben und keine Verantwortung zu übernehmen. PFP-Produkte würden es den Nutzern ermöglichen, "Funktionen" wie Social Tagging und die Weitergabe personenbezogener Daten durch andere (am häufigsten Fotos) zu kontrollieren und bei Bedarf zu entfernen.
Bessere Nutzererfahrung
"22,7 % der Websurfer blockieren Werbung, und die Nutzung von Werbeblockern nimmt zu." (PageFair)
PFP wäre werbefrei, oder im schlimmsten Fall ohne gezielte Werbung. Als einfaches Beispiel für den Mehrwert kann man sich folgendes (übertriebenes, aber wahres) Beispiel vorstellen: Heute kann jeder jeden auf individueller Ebene mit Social Ads ansprechen.
Das innovative Geschäftsmodell auf PFP
Die logische Frage lautet: Wie können Unternehmen die Lücke zwischen Werbe- und Big-Data-Einnahmen schließen und trotzdem nachhaltig und profitabel sein?
Ich bezweifle, dass diese Frage realistisch ist. Haben wir die traditionellen Modelle wirklich vergessen und ist das Internet so sehr von der "neuen Modellgeneration" besessen, dass es keinen Sinn macht, von den Nutzern Gebühren für einen datenschutzfreundlichen Dienst zu verlangen?
Der Markt für datenschutzbewusste digitale Bürger existiert. Dienste wie RunBox zeigen, dass sich damit Geld verdienen lässt und dass die Nutzer bereit sind, dafür zu zahlen, dass ihre Daten vor Black Hat Hackern und Internetunternehmen geschützt bleiben.
Um noch einen Schritt weiter zu gehen, würde die Verwendung digitaler Währungen wie Bitcoin sicherstellen, dass der Dienst mit so wenig PII wie möglich abgerechnet wird. Ich würde sogar sagen, dass die Verwendung von Zahlungssystemen, bei denen die Authentifizierung auf Bankebene erfolgt, wie iDEAL und MyBank, einen besseren Datenschutz bieten würde als Geldbörsen und Karten. Sie haben bereits sichere Systeme und verfügen über Ihre Daten. Warum sollte man sie mit Dritten teilen?
Abine monetarisiert zwei Produkte in Bezug auf den Datenschutz: Blur und DeleteMe. Beide haben ein direktes Abonnementmodell, und Blur hat sogar einen Freemium-Touch. WhisperSystem ist eine nicht-kommerzielle Organisation, die auf der Open-Source-Bewegung basiert. Für Basisnutzer bieten sie die Community-Apps an, die kostenlos genutzt werden können. In der Zukunft kann dieses System jedoch genau wie andere Open-Source-Lösungen auf Unternehmensebene monetarisiert werden.
Die Grundvoraussetzung für ein PFP-Geschäftsmodell ist, dass das Produkt auf die Bedürfnisse des Nutzers ausgerichtet ist und ihm einen Mehrwert bietet, nicht Dritten.
Können wir keine benutzerzentrierten Produkte mehr bauen? Und warum sollten wir sie nicht datenschutzfreundlich gestalten?
Statistische Daten von Pew Research aus dem Jahr 2013.